Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15358 по делу N А53-23343/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017 по делу N А53-23343/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройКомплект" к отделу образования администрации Верхнедонского района Ростовской области о признании незаконным решения администрации от 15.07.2016 N 1144 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.09.2015 N 768 и возложении обязанности исполнить обязательства по контракту, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 167, 180, 702, 708, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что дополнительное соглашение N 3 от 14.07.2016 к муниципальному контракту является ничтожным ввиду несоответствия требованиям Закона о контрактной системе в части условия о сроках выполнения работ и не может быть принято как надлежащее изменение условий контракта о сроке работ. Поскольку факт существенного нарушения обществом сроков выполнения работ подтвержден, решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.09.2015 N 768 не противоречит закону и является обоснованным.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДонСтройКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков