Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 305-КГ17-14463 по делу N А40-232839/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 305-КГ17-14463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Кузнецова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 по делу N А40-232839/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РендСервис" (г. Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (г. Москва) о признании незаконным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузнецова Виталия Николаевича, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, обществу с ограниченной ответственностью "РендСервис" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения N 77/011/237/2016-264 от 14.09.2016 об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение общей площадью 309,1 кв.м, кадастровый N 77:08:0013010:1445, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Лыковская, д. 2, пом. 6, и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать переход права собственности к Кузнецову Виталию Николаевичу на указанное нежилое помещение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузнецов Виталий Николаевич просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что в качестве основания для государственной регистрации обществом в Управление Росреестра были представлены протокол внеочередного общего собрания участников общества от 02.02.2015, согласно которому Кузнецову В.Н. в качестве выплаты доли участника общества в натуре в связи с выходом из общества передается помещение 6 площадью 309,1 кв.м в указанном выше здании, а также акт приема-передачи от 29.07.2016.

Принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, Управление Росреестра исходило из наличия имеющихся противоречий между содержанием указанного решения общего собрания и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), поскольку по состоянию на 14.09.2016 соответствующие изменения состава участников общества и размеров долей участников общества в ЕГРЮЛ не внесены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.09.2016 Кузнецов В.Н. является участником общества в размере 16,6% доли уставного капитала с 08.12.2014.

При указанных обстоятельствах, суды, исходя из положений статей 2, 9, 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктов 6.1, 7.1 статьи 23, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о том, что переход права собственности на передаваемое недвижимое имущество в качестве выплаты участнику общества действительной стоимости его доли в уставном капитале до внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не представляется возможным, в связи с чем при указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным не имеется.

Кроме того, заявитель не лишен возможности после внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ повторно обратиться в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Приведенные Кузнецовым В.Н. в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Кузнецова Виталия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова