Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 310-ЭС17-13678 по делу N А14-7698/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 310-ЭС17-13678

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 по делу N А14-7698/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Воронежской области в лице Управления ветеринарии по Воронежской области о взыскании 123 552 823 рублей 16 копеек убытков в порядке суброгации, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2017 решение от 24.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Судами установлено, что спорные убытки возникли вследствие мероприятий органа исполнительной власти Воронежской области, направленных на ликвидацию очага опасной болезни животных (африканской чумы свиней).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с поименованной нормой права собственнику животных была выплачена компенсация в размере, определенном на основании установленных в области нормативов, ранее не оспоренных в самостоятельном порядке, в связи с чем довод заявителя о неправильном определении размера компенсации за счет бюджетных средств является неосновательным.

Основания для взыскания спорных убытков по правилам об обязательствах вследствие причинения вреда (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют, поскольку Управление ветеринарии по Воронежской области действовало правомерно и в чрезвычайных обстоятельствах и возместило в возложенном на него пределе возникший вред.

Ссылка на судебные акты по другому делу о взыскании убытков вследствие мероприятий, направленных на ликвидацию очага опасной болезни животных, не опровергает законности обжалуемых судебных актов, принятых применительно к спорным правоотношениям сторон.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова