Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2017 г. N С01-759/2017 по делу N А40-4336/2017 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку в ней не содержится доводов о наличии оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций

Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2017 г. N С01-759/2017 по делу N А40-4336/2017

Резолютивная часть определения оглашена 3 октября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 6 октября 2017 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "НПО "Базальт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 (судья Болдунов У.А.) по делу N А40-4336/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судья Садикова Д.Н.) по тому же делу

по иску Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119019, ОГРН 1037700255284)

к акционерному обществу "НПО "Базальт" (ул. Вельяминовская, 32, г. Москва, 105318, ОГРН 1127747209501)

о взыскании неустойки в виде штрафа по п. 9.1 лицензионного договора N 2013/299/87 от 29.07.2013 г. в размере 250 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: Крипулевич М.Э. (по доверенности от 16.01.2017), Громова А.Е. (по доверенности от 23.06.2017),

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НПО "Базальт" (далее - общество "НПО "Базальт", ответчик) о взыскании штрафа по лицензионному договору в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на нарушение судами норм процессуального права (неисследование всех доказательств по делу).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Министерства обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. Поступивший через систему "Мой арбитр" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции не рассматривался в связи с отсутствием доказательств его направления ответчику заблаговременно до даты судебного заседания.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции в суд своего представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей Министерства обороны Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, по становления.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 (ред. от 28.01.2000) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, если при рассмотрении кассационной жалобы будет установлено, что имелись основания для ее возвращения, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ. Пункту 1 статьи 85 указанного Кодекса 1995 года, утратившего силу, корреспондирует подпункт 1 пункта 1 статьи 150 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также установил, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, предусмотренных нормами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, не могли быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "НПО "Базальт" подлежала возвращению на основании пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса"

Вместе с тем, поскольку кассационная жалоба общества "НПО "Базальт" была принята судом кассационной инстанции, производство по ней следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом не рассматривается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты таковой.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "НПО "Базальт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-4336/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев