Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 709317-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы В.Ф. Рашкиным, Н.В. Коломейцевым, А.В. Корниенко и другими (повторно к первому чтению)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона (далее - проект) предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем следует учесть норму пункта 2.1 статьи 3 ГК РФ, согласно которой внесение изменений в ГК РФ осуществляется отдельными законами.

Проектом также вносятся изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), Федеральный закон от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1), Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

По существу проектируемого изменения статьи 811 ГК РФ отмечаем следующее.

Согласно новой редакции пункта 2 статьи 811 части второй ГК РФ кредитные и микрофинансовые организации утрачивают право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа срока в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (статья 1 проекта). Аналогичные изменения предлагается внести в абзац 2 статьи 33 Федерального закона N 395-1 (статья 3 проекта).

На основании статьи 3 Федерального закона N 353-ФЗ в качестве кредитора рассматривается кредитная организация, некредитная финансовая организация, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, в то время как в соответствии с предлагаемыми проектом изменениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец, за исключением кредитной и микрофинансовой организации, вправе потребовать вместе с причитающимися процентами досрочный возврат всей оставшейся суммы займа. В связи с этим следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения от 6 декабря 2001 года N 255-О, от 9 июня 2005 года N 222-О и от 2 февраля 2006 года N 17-О).

Кроме того, следует согласовать положения проектируемого пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пункт 3 статьи 2 проекта, в соответствии с которым из части 1 статьи 14 Федерального закона N 353-ФЗ исключается положение о возникновении у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по названному договору.

Как следует из пояснительной записки, предлагаемое ограничение прав кредитных и микрофинансовых организаций позволит защитить более слабую сторону кредитных (заемных) отношений - заемщика-физическое лицо, которому предоставлен займ для использования в личных целях.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 сентября 2009 года N 243-О-О указал, что пункт 2 статьи 811 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в связи с тем, что действующее правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Пунктом 1 статьи 2 проекта предлагается исключить части 8 - 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ, согласно которым Банк России в установленном порядке рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Предлагаемое исключение частей 8 - 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ приведет к возникновению коллизии со статьей 17 данного Закона, в которой сохраняется положение, предусматривающее обязательное опубликование Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа).

В проектируемой части 1 статьи 6.1 Федерального закона N 353-ФЗ (пункт 2 статьи 2 проекта) установлено, что сумма процентов и платежей по "договору займа (кредита)" не может превышать определенный в проекте размер процентов от основной суммы долга в среднегодовом исчислении. Неясен порядок такого исчисления. Одновременно с этим в проектируемых пунктах 3, 4 части 1 статьи 6.1 Федерального закона N 353-ФЗ не даны определения понятиям "торгово-сервисное предприятие" и "POS-кредиты".

Изменение главы 6 Федерального закона N 218-ФЗ следует согласовать со статьей 4 данного Закона, определяющей содержание кредитной истории и не предусматривающей включение в нее информации о нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа (кредита).

Таким образом, анализ законодательства, регулирующего отношения в сфере потребительского кредитования, позволяет сделать вывод о том, что правовые цели, на достижение которых направлен проект, реализованы в достаточной мере, в том числе с учетом необходимости обеспечения баланса интересов субъектов указанных отношений.

Начальник управления

Е.В. Горбачева