Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 50-АПУ17-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и умышленное повреждение чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 50-АПУ17-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Зателепина О.К. и Эрдыниева Э.Б.,

при секретаре Табашовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Матузко Ю.В. на приговор Омского областного суда от 17 июля 2017 года, по которому

Уляшов К.Ю., ...

осужден:

по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Уляшову К.Ю. 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Взыскано с Уляшова К.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу А. 1 000 000 рублей; в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Е. 416 500 рублей, в пользу Е. 16 700 рублей,

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденного Уляшова К.Ю., его защитника-адвоката Романова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной У.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Уляшов признан виновным в убийстве потерпевшей А. в ночь на 5 декабря 2016 года путем поджога дома и умышленном повреждении и уничтожении имущества, повлекшем причинение потерпевшим Е. и Е. значительного ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Матузко Ю.В. указывает, что Уляшов не имел умысла на убийство, просит его оправдать по обвинению по ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Я.В. Пугаева просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

О наличии у Уляшова прямого умысла на убийство, как правильно установлено судом, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного осужденным, в том числе способ преступления. Совершая поджог дома и зная о том, что в нем находится А. Уляшов сознавал, что может причинить своими действиями смерть всех, находящихся в доме лиц и сознательно допускал такие последствия. При таких обстоятельствах суд правомерно квалифицировал действия осужденного по п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершенные умышленно и направленные на причинение смерти А. путем поджога дома и иного имущества потерпевших, что обоснованно было признано общеопасным способом.

Наказание Уляшову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Так при определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Уляшова, а также влияние назначенного наказания на его исправление и достижение иных целей наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал его явку с повинной, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что явилось основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 17 июля 2017 года в отношении Уляшова К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кулябин В.М.

Судьи:

Зателепин О.К.

Эрдыниев Э.Б.