Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 302-ЭС17-13986 по делу N А58-350/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 302-ЭС17-13986

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (далее - заявитель, энергоснабжающая организация) постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А58-350/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017 по тому же делу, установил:

энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кручинину Фёдору Дмитриевичу (далее - предприниматель) о взыскании 29 644 рублей 06 копеек задолженности по договорам от 01.01.2012 N 198/1-п, от 01.01.2013 N 40198.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2016 иск удовлетворён.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017, вышеуказанное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 200, 309, 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (действовавшими в спорный период), ввиду недоказанности факта безучётного потребления предпринимателем коммунального ресурса в отсутствие соответствующего акта, оформленного в установленном законом порядке, а также обстоятельств предъявления энергоснабжающей организацией своих требований к предпринимателю за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено последним, апелляционный суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Теплоэнергосервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк