Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 304-ЭС17-17563 по делу N А27-4512/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 304-ЭС17-17563

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (далее - общество, истец) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2017 по делу N А27-4512/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, установил:

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 03.08.2017.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.10.2017 через электронную систему "Мой Арбитр", то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве оснований удовлетворения настоящего ходатайства заявитель указывает на начало течения срока кассационного обжалования с даты вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, однако указывает на просрочку публикации оспариваемого судебного акта на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, постановление апелляционного суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (04.08.2017), то есть без какой-либо задержки.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины также представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2017 по делу N А27-4512/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост