Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13975 по делу N А40-85894/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анцигина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 по делу N А40-85894/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда+" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 206 433 руб. задолженности за теплоснабжение за период с 13.10.2015 по 01.05.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 274 руб. 17 коп., установила:

решением суда первой инстанции от 30.11.2016, оставленным постановлением апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением суда округа от 03.07.2017, иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210, 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-162985/2014, А40-244436/2015.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя обязанности возместить обществу стоимость тепловой энергии в объеме, приходящемся на принадлежащие ему нежилые помещения.

Суды исходили из доказанности факта поставки тепловой энергии в помещение предпринимателя с использованием системы теплоснабжения общества и обязанности последнего нести расходы по содержанию имущества.

Расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным. Контррасчета ответчик не представил.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив заявленные предпринимателем возражения.

Доводы предпринимателя сводятся к оспариванию выводов судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств, которым судами дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Анцигину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова