Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-КГ17-13908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.02.2017 по делу N А18-1213/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 17.11.2016 по делу N А42-10/16, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Тоховой З.Х. (далее - предприниматель), установила:
решением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017, заявленное требование общества удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", выразившихся в составлении в адрес предпринимателя по результатам проведенной проверки акта о неисправности узла учета газа, начислении к оплате за потребленный газ за май 2016 года по максимальной мощности газопотребляющего оборудования в размере 43 208 рублей 58 копеек, и направлении предупреждения о намеченном ограничении поставок газа в случае неоплаты указанной задолженности, установлены нарушения положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Установив данные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о фактическом рассмотрении антимонопольным органом гражданско-правового спора между поставщиком газа и его покупателем, который подлежит разрешению в судебном порядке.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-КГ17-13908 по делу N А18-1213/2016
Текст определения официально опубликован не был