Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15181 по делу N А32-26637/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15181

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 по делу N А32-26637/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (далее - общество) к предприятию о взыскании задолженности и процентов, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.04.2017 и суда округа от 28.06.2017, с предприятия в пользу общества взыскано 7 836 525 руб. 28 коп. задолженности, 701 419 руб. 10 коп. процентов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением предприятием (заказчиком) договорных обязательств в части оплаты выполненных обществом (исполнителем) работ (оказанных услуг) по договорам от 27.02.2015 N 1-02/15 и от 27.07.2015 N 1-07/15.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что оплата оказанных по договору от 27.02.2015 услуг на общую сумму 1 881 908 руб. 73 коп. произведена предприятием в нарушение пунктов 2.4, 3.1 договора лишь 17.08.2016; предусмотренные договором от 27.07.2015 работы выполнены обществом на общую сумму 7 836 525 руб. 28 коп.; выполнение работ, указанных в акте от 25.09.2015 N 24, подтверждено рапортами, путевыми листами, а также подписанными сторонами накладными, о фальсификации которых предприятие не заявляло; доказательства направления обществу мотивированного отказа от подписания акта от 25.09.2015 N 24 предприятием не представлены; сведений о предъявлении предприятием претензий по качеству, объемам и срокам оказанных услуг не имеется, и, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предприятием договорных обязательств, взыскав с предприятия имеющуюся задолженность и проценты за нарушение сроков оплаты.

Ссылки заявителя на неправомерный отказ в назначении судебной комплексной экспертизы апелляционным судом, отсутствие ведомости отгрузки исследовались судом округа и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова