Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 308-ЭС17-16494 по делу N А32-31773/2016 О возврате жалобы, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 308-ЭС17-16494

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сочинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 по делу N А32-31773/2016 по иску акционерного общества "Сочинский морской торговый порт" (далее - порт) к обществу с ограниченной ответственностью "Риск-Юг" (далее - общество) о взыскании 125 670 руб. неосновательного обогащения, 8 082 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 31.03.2015 порт (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 06-15 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием на стороне общества неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса за третий этап работ по договору.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что заказчик отказался от исполнения договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 9.3 договора; к моменту прекращения договора исполнитель выполнил часть работ по третьему этапу договора; от проведения экспертизы по делу стороны отказались, и, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, опровергающих объем, качество и стоимость работ, выполненных исполнителем на момент одностороннего расторжения договора, руководствуясь статьями 309, 702, 717, 758, 762 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Платежным поручением от 31.08.2017 N 1450 заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Сочинский морской торговый порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "Сочинский морской торговый порт" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.08.2017 N 1450.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова