Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 309-ЭС17-12551 по делу N А60-39962/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 309-ЭС17-12551

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аюповой Натальи Владиславовны (г. Екатеринбург; далее - Аюпова Н.В.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017 по делу N А60-39962/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное Производственное Предприятие "Инженерный центр Исследований и Проектирования" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Аюпова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора субподряда на выполнение инженерных изысканий от 27.04.2009 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект". Заявитель сослалась на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Аюпова Н.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 170, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем трехгодичного срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, а также наличия в материалах дела доказательств фактического выполнения субподрядных работ.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов