Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14128 по делу N А14-12445/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14128

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Альт Строй" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017 по делу N А14-12445/2016 Арбитражного суда Воронежской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альт Строй" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Продакшен Групп М" и акционерного общества "Павловскхлеб" 29 500 000 рублей суммы займа по договорам займа от 19.11.2014 N 40, от 10.12.2014 N 43, от 20.03.2015 N 3, а также 8 050 472 рублей 22 копеек процентов за пользование займом за период с 19.11.2014 по 11.08.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование займом в размере 3 368 164 рублей 80 копеек и распределения государственной пошлины отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска и его принятия судом. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В итоге с АО "Павловскхлеб" и ООО "Продакшен Групп М" в пользу ООО "Альт Строй" солидарно взыскано 29 500 000 рублей задолженности и 4 682 307 рублей 40 копеек процентов за пользование займом.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.07.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Альт Строй" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта, а также в связи с неустранением нарушений судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альт Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина