Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2017 г. по делу N СИП-370/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану спорного товарного знака, поскольку его правообладатель товарного знака доказательств надлежащего его использования суду не представил и доводы заявителя не опроверг

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 октября 2017 г. по делу N СИП-370/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бергман Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью AGROMIR LIMITED (Arch. Makariou III, 2-4 CAPITAL CENTER, 9th floor, 1065, Nicosia, Cyprus)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение "Аргумент" (ул. Пушкина, д. 63, г. Томск, Томская обл., 634006, ОГРН 1027000857322)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212708 в отношении услуг 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью AGROMIR LIMITED - Давыденко Т.А. (по доверенностям от 24.01.2017 и от 31.05.2017 N 2839).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью AGROMIR LIMITED (далее - общество "Агромир") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение "Аргумент" (далее - общество "Межрегиональное объединение "Аргумент") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212708 в отношении услуг 35-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество "Агромир" указало, что является участником и имеет по 99,99% общего количества голосов в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Мираторг" (далее - общество "АПХ "Мираторг") и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мираторг" (далее - общество "УК "Мираторг"). Последнее, в свою очередь, является участником и имеет 100% общего количества голосов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" (далее - общество "ПродМир"). Таким образом, общество "Агромир" отмечает, что входит в одну группу лиц с обществами "АПХ "Мираторг", "УК "Мираторг" и "ПродМир", является аффилированным с ними лицом и контролирует их, является держателем портфеля интеллектуальной собственности.

Как отмечает истец, общество "ПродМир" осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, имеет сеть из более 60 фирменных магазинов "Мираторг", расположенных в 5 регионах страны (Москва, Московская область, Воронежская область, Калининградская область, Белгородская область, Брянская область), более 50 супермаркетов, один гипермаркет, 7 мясных лавок и 6 бургерных, а также оказывает услуги по рекламе, маркетингу и продвижению товаров третьих лиц, в том числе на сайте в сети Интернет по адресу https://www.miratorg-supermarket.ru. При этом, администратором доменного имени miratorg- supermarket.ru является общество "АПХ "Мираторг".

Таким образом, по мнению общества "Агромир", аффилированные с ним лица, находящиеся под его контролем, оказывают услуги по маркетингу и рекламе, а также осуществляют реализацию товаров, а прочие услуги 35-го класса МКТУ ("изучение рынка") и 42-го класса МКТУ ("консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]") являются однородными оказываемым им услугам.

Также, истец ссылается на то, что имеет собственные товарные знаки, зарегистрированные в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ, а также обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака "КАЧЕСТВО БЕЗ КОМПРОМИССОВ" в отношении услуг 35-го класса МКТУ. Однако Роспатент в уведомлении о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства указал, что заявленное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ.

Кроме того, истец полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности в отношении испрашиваемых товаров.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу: ул. Пушкина, д. 63, г. Томск, 634003, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и из справки об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака, представленной Роспатентом в материалы дела.

Названная судебная корреспонденция, включая определение о принятии искового заявления к производству, ответчиком получена, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Роспатента и общества "Межрегиональное объединение "Аргумент".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество "Межрегиональное объединение "Аргумент" является правообладателем словесного товарного знака "КАЧЕСТВО БЕЗ КОМПРОМИССОВ" по свидетельству Российской Федерации N 212708 с датой приоритета от 08.08.2000, зарегистрированного 21.05.2002 в отношении услуг 35 ("маркетинг; реклама; изучение рынка"), 40 ("пошив одежды") и 42-го ("консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; реализация товаров") классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении всех услуг 35 и 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также на то, что он не используется ответчиком в течение последних трех лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении этих услуг.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014 обращено внимание на то, что для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

Из представленных обществом "Агромир" в материалы дела выписок от 05.06.2017 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на общества "АПХ "Мираторг", "УК "Мираторг" усматривается, что общество "Агромир" имеет доли в уставных капиталов названных обществ 99,99%, в свою очередь из выписки от 05.06.2017 из ЕГРЮЛ на общество "ПродМир" следует, что общество "УК "Мираторг" имеет долю в уставном капитале общества "ПродМир" 100%. Таким образом, данные документы свидетельствуют о том, что указанные общества входят в одну группу компаний общества "Агромир" и являются аффилированными с ним лицами, поскольку общество "Агромир" непосредственно является учредителем обществ "АПХ "Мираторг", "УК "Мираторг", а общество "УК "Мираторг" является единственным учредителем общества "ПродМир".

В подтверждение своей заинтересованности истцом в материалы дела представлены: устав общества "ПродМир", содержащий указание на его виды деятельности (розничная торговля пищевыми продуктами, табачными изделиями, розничная и оптовая торговля алкогольными и безалкогольными напитками); распечатки с сайта https://www.miratorg-supermarket.ru, содержащие рекламу и предложение к продаже различных товаров (приправы, квас, средства для стирки, посуда); сведения whois-service.ru об администраторе доменного имени miratorg-supermarket.ru, которым является общество "АПХ "Мираторг", договор от 12.11.2010 N 998993/NIC-D об оказании услуг по регистрации домена между обществом "АПХ "Мираторг" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Региональный Сетевой Информационный Центр" (исполнитель); фотографии магазинов "Мираторг" с вывесками, содержащими контактные данные общества "ПродМир"; рекламный каталог "Мираторг" (12.06-25.06.2017), содержащий рекламу различных продуктов питания и напитков, чистящих средств, реализуемых со скидкой, на которой в качестве организатора соответствующей акции указано общество "ПродМир"; свидетельства Российской Федерации на товарные знаки истца со словесными элементами "МИРАТОРГ/MIRATORG" N 293857, 293858, 441966, 442111, 442121, 448890, 486477, 596520, зарегистрированных в отношении товаров 29, 30, 31-го и услуг 35-го классов МКТУ; договор от 22.06.2016 N Д0119-8521 между обществом с ограниченной ответственностью "Граф Суворов" (поставщик) и обществом "ПродМир" (покупатель) на поставку воды питьевой и акт сверки взаимных расчетов к нему; договор от 30.01.2017 N Д0119-8908 между обществом с ограниченной ответственностью "ПинтаКлаб" (поставщик) и обществом "ПродМир" (покупатель) на поставку различной питьевой воды и акт сверки взаимных расчетов к нему; договор от 10.02.2015 N Д0119-7829 между обществом с ограниченной ответственностью АИСФеР (поставщик) и обществом "ПродМир" (покупатель) на поставку молока и акт сверки взаимных расчетов к нему; договор от 01.07.2016 N Д0119-8550 между закрытым акционерным обществом "Окская птицефабрика" (поставщик) и обществом "ПродМир" (покупатель) на поставку яиц и акт сверки взаимных расчетов к нему; договор от 01.01.2017 N Д0119-8854 между обществом с ограниченной ответственностью "Унгор-Эко" (поставщик) и обществом "ПродМир" (покупатель) на поставку оливок, перца и грибов и акт сверки взаимных расчетов к нему; договор от 30.01.2017 N Д0119-8913 между обществом с ограниченной ответственностью "Амалес" (поставщик) и обществом "ПродМир" (покупатель) на поставку томатов, огурцов и акт сверки взаимных расчетов к нему; договор от 10.03.2017 N Д0119-9005 между обществом с ограниченной ответственностью "Танжерин" (поставщик) и обществом "ПродМир" (покупатель) на поставку сухих березовых дров; договор поставки от 09.02.2017 N Д0119-8959 между обществом с ограниченной ответственностью "ЯРКИЙ" (поставщик) и обществом "ПродМир" (покупатель) на поставку шишек для мангала и акт сверки взаимных расчетов к нему; договор от 01.02.2015 N 0119-7806 между обществом с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (поставщик) и обществом "ПродМир" (покупатель) на поставку карамели, шоколада, мармелада и акт сверки взаимных расчетов к нему; договор от 20.02.2016 N Д0119-8299 аренды нежилого помещения для размещения супермаркета (осуществления розничной торговли продовольственными товарами и непродовольственными сопутствующими товарами любого вида от различных производителей; административных и складских целей, связанных с розничной торговлей; оказания сопутствующих услуг, характерных для супермаркетов по продаже продовольственных и непродовольственных сопутствующих товаров, в том числе рекламных услуг), заключенный между обществом "ПродМир" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Смирновой Е.В. (арендодатель); договор от 11.03.2016 N Д0119-8298 аренды нежилого помещения для размещения супермаркета (осуществления розничной торговли продовольственными товарами и непродовольственными сопутствующими товарами любого вида от различных производителей; административных и складских целей, связанных с розничной торговлей; оказания сопутствующих услуг, характерных для супермаркетов по продаже продовольственных и непродовольственных сопутствующих товаров, в том числе рекламных услуг), заключенный между обществом "ПродМир" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Рублевское 99" (арендодатель); договор от 25.04.2016 N Д0119-8419 аренды нежилого помещения для организации специализированного мясного магазина, заключенный между обществом "ПродМир" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ XXI ВЕК" (арендодатель); договор от 03.05.2016 N Д0119-8446 аренды нежилого помещения для размещения супермаркета (осуществления розничной торговли продовольственными товарами и непродовольственными сопутствующими товарами любого вида от различных производителей; административных и складских целей, связанных с розничной торговлей; оказания сопутствующих услуг, характерных для супермаркетов по продаже продовольственных и непродовольственных сопутствующих товаров, в том числе рекламных услуг), заключенный между обществом "ПродМир" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Гэинэ А.А. (арендодатель); договор от 04.05.2016 N Д0119-8482 аренды нежилого помещения для размещения супермаркета (осуществления розничной торговли продовольственными товарами и непродовольственными сопутствующими товарами любого вида от различных производителей; административных и складских целей, связанных с розничной торговлей; оказания сопутствующих услуг, характерных для супермаркетов по продаже продовольственных и непродовольственных сопутствующих товаров, в том числе рекламных услуг), заключенный между обществом "ПродМир" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Колычевым С.В. (арендодатель); справка общества "ПродМир" от 24.07.2017 N И0119-4640 о количестве супермаркетов "Мираторг" (составляющем 45 супермаркетов) и их местонахождении; разрешение от 19.04.2017 на установку и эксплуатацию средства размещения информации (информационной вывески "Мираторг супермаркет"), выданное обществу "ПродМир"; разрешение от 01.09.2016 N 396 ИК-16 на установку средства размещения информации (отдельные буквы "Супермаркет Мираторг"), выданное обществу "ПродМир"; согласование от 22.03.2017 N 442 на установку и эксплуатацию средства размещения информации (крышная установка в виде световых объемных букв без подложки "МИРАТОРГ"), выданное обществу "ПродМир"; разрешение от 11.05.2017 N 7 на установку средства размещения информации (объемные буквы с внутренним подсветом "логотип Мираторга МИРАТОРГ супермаркет"), выданное обществу "ПродМир"; разрешение от 11.05.2016 N 50-НР-00021 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крышная конструкция), выданное обществу "ПродМир"; договор от 01.04.2015 N Д0119-7886 между обществом "ПродМир" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Госселайн Логистике" (заказчик) на возмездное оказание услуг, направленных на продвижение товаров, поставляемых заказчиком; договор N Д0119-4315 между обществом "ПродМир" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "И.В.В." (заказчик) на возмездное оказание услуг, направленных на продвижение товаров, поставляемых заказчиком; договор от 01.02.2014 N Д0119-7177 между обществом "ПродМир" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПиР" (заказчик) на возмездное оказание услуг, направленных на продвижение товаров, поставляемых заказчиком, акт от 31.12.2016 N 020086, подтверждающий оказание обществом "ПродМир" обществу с ограниченной ответственностью "ПиР" услуги по распространению информации о его товарах, направленной на поддержание интереса потребителей к данным товарам, путем размещения информации на информационных носителях; договор от 01.07.2014 N Д0119-7247 между обществом "ПродМир" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Киприно" (заказчик) на возмездное оказание услуг, направленных на продвижение товаров, поставляемых заказчиком, акт от 31.12.2016 N 020117, подтверждающий оказание обществом "ПродМир" и обществу с ограниченной ответственностью "Киприно" логистических услуг по операционной обработке товара и маркетинговой услуги по договору; договор от 16.04.2015 N Д0119-7950 между обществом "ПродМир" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Агора" (заказчик) на возмездное оказание услуг, направленных на продвижение товаров, поставляемых заказчиком, акты от 30.06.2017 N 01266, 012675, от 30.05.2017 N 010088, от 31.03.2017 N 005977, 005676, подтверждающие оказание обществом "ПродМир" обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Агора" маркетинговых услуг по договору (каталог 29.05.2017-11.06.2017, логистика 01.04.2017-30.06.2017, каталог с 15.05.2017 по 28.05.2017 (Хаят), логистика 01.01.2017-31.03.2017), услуги за участие в каталоге в период с 13.03.2017 по 26.03.2017; договор от 02.08.2012 N 0119-857 между обществом "ПродМир" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" (заказчик) на возмездное оказание услуг, направленных на продвижение товаров, поставляемых заказчиком, приложения от 01.04.2017 б/н к названному договору, согласно которому исполнитель обязуется разместить фото товаров, поставляемых заказчиком, в каталоге исполнителя в период с 10.04.2017 по 23.04.2017 и распространить указанные каталоги среди розничных покупателей исполнителя в магазинах исполнителя, акты от 01.05.2017 N 009866, 009856, подтверждающие оказание обществом ПродМир" обществу с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" маркетинговых услуг по договору (каталог 10.04.2017 по 23.04.2017), приложение от 01.03.2017 б/н к названному договору, согласно которому исполнитель обязуется разместить фото товаров, поставляемых заказчиком, в каталоге исполнителя в период с 13.03.2017 по 26.03.2017 и распространить указанные каталоги среди розничных покупателей исполнителя в магазинах исполнителя, акты от 31.03.2017 N 005899, от 11.01.2017 N 000350, подтверждающие оказание обществом ПродМир" обществу с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" маркетинговых услуг (каталог 13.03.2017-26.03.2017, каталог 28.11.2016-08.01.2017); договор от 14.03.2014 N Д0119-6791 между обществом "ПродМир" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бремор" (заказчик) на возмездное оказание услуг, направленных на продвижение товаров, поставляемых заказчиком, акт от 28.11.2016 N 017528, подтверждающий оказание обществом ПродМир" обществу с ограниченной ответственностью "Бремор" услуг по проведению акций (каталог с 31.10.2016 по 13.11.2016); кассовые чеки, подтверждающие приобретение продуктов питания в розничной сети супермаркетов "Мираторг", содержащие информацию об обществе "ПродМир"; рекламные каталоги "МИРАТОРГ" 05.09-18.09.2016, 24.04-14.05.2017, 29.05-11.06.2017, 26.06-09.07.2017, содержащие рекламу продуктов питания, средств гигиены, чистящих средств различных производителей, сведения об обществе "ПродМир" как организаторе соответствующих акций.

Перечисленные доказательства подтверждают, что истец через своих аффилированных лиц участвует в гражданском обороте, осуществляя деятельность по оказанию услуг маркетинга, рекламы, реализации товаров в помещениях супермаркетов "МИРАТОРГ".

Кроме того, в подтверждение реального намерения использовать в гражданском обороте для индивидуализации своих услуг обозначения, включающего фонетически и семантически тождественный словесный элемент "КАЧЕСТВО БЕЗ КОМПРОМИССОВ", обуславливающий его сходство до степени смешения со спорным товарным знаком, истец представил в материалы дела поданную им в Роспатент заявку N 2016738417 на регистрацию товарного знака "КАЧЕСТВО БЕЗ КОМПРОМИССОВ" в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц; продвижение товаров и услуг для третьих лиц через Интернет; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; демонстрация товаров; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц".

Вместе с тем согласно уведомлению Роспатента от 21.04.2017 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения по указанной заявке требованиям законодательства, данное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных услуг на имя ответчика.

Таким образом, истец осуществил подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика.

Сравнение перечней услуг, оказываемых истцом и в отношении которых им подана заявка на регистрацию товарного знака, и услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало, что услуги "маркетинг; реклама; реализация товаров" идентичны, а остальные услуги однородны, поскольку имеют один род и вид, имеют сходное функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми, в связи с чем указанные услуги могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При этом, признавая остальные услуги однородными, суд принимает во внимание, что степень однородности услуг тесно связана со степенью сходства обозначений и учитывает также высокую степень сходства товарного знака ответчика и заявленного на регистрацию обозначения истца.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг идентичных и однородных услугам 35-го класса "маркетинг; реклама; изучение рынка" и 42-го класса "консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; реализация товаров" МКТУ для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и в отношении которых заявлены исковые требования.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212708 в отношении услуг 35-го класса "маркетинг; реклама; изучение рынка" и 42-го класса "консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; реализация товаров" МКТУ.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 38 Обзора судебной практики от 23.09.2015 разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (29.06.2017) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212708, исчисляется с 29.06.2014 по 28.06.2017 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил.

Об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, требования общества "Агромир" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212708 в отношении услуг 35-го класса "маркетинг; реклама; изучение рынка" и 42-го класса "консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; реализация товаров" МКТУ вследствие его неиспользования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью AGROMIR LIMITED удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212708 в отношении услуг 35-го класса "маркетинг; реклама; изучение рынка" и 42-го класса "консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; реализация товаров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное объединение "Аргумент" (ОГРН 1027000857322) в пользу общества с ограниченной ответственностью AGROMIR LIMITED 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин