Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 66-АПУ17-14 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 66-АПУ17-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н., Таратуты И.В.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснослободцева Ю.С. на приговор Иркутского областного суда от 17 июля 2017 года, которым

Краснослободцев Юрий Степанович, ... несудимый,

осуждён к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П. доложившего материалы дела и доводы жалобы, выступления осужденного Краснослободцева Ю.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Анпилоговой Р.Н. просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения Судебная коллегия установила:

Краснослободцев Ю.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступления совершены 21 декабря 2016 года в г. Братске Иркутской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Краснослободцев Ю.С., не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как его пенсионный возраст, состояние здоровья, а также не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Рогов А.В., приводя свои доводы, считает приговор справедливым, а поэтому просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Краснослободцева Ю.С. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается как показаниями самого осужденного на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Краснослободцев Ю.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Краснослободцева Ю.С. на предварительном следствии и подтвержденных им в суде следует, что 10 декабря 2016 года он пришел к своей знакомой Р. чтобы взять в долг денег. Р. сообщила, что получит пенсию только 21 декабря 2016 года. Запомнив это, он решил 21 декабря забрать у Р. деньги и убить ее. Примерно в 18-м часу 21 декабря 2016 года он зашел в дом Р., а когда потерпевшая вышла навстречу, то он сразу нанес ей удар в лицо и, повалив на пол, стал наносить множественные удары в голову до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. В сумке потерпевшей он взял деньги в сумме 6500 рублей и, закрыв входную дверь дома на навесной замок, ушел.

При проверке показаний, Краснослободцев Ю.С. указал место совершения преступления и на манекене продемонстрировал, как и куда наносил удары потерпевшей Р.

Кроме показаний самого осужденного, вина Краснослободцева Ю.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме N ... по ул. ... г. Братска Иркутской области, дверь которого была закрыта навесным замком был обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что на трупе Р. обнаружены множественные кровоподтеки, ушибленные раны и перелом костей лицевого черепа. Смерть Р. наступила от черепно-мозговой травмы с повреждением костей лицевого скелета, кровоизлияниями под мозговые оболочки и развитием отека головного мозга;

- показаниями свидетеля Д. которая подтвердила, что 21 декабря 2016 года в 11-м часу приносила Р. пенсию;

- заключением эксперта, согласно которому, на штанах, плаще, кошельке и брелке изъятых с места преступления обнаружены следы генетического материала, который произошел от Краснослободцева Ю.С.

Суд, исследовав показания Краснослободцева Ю.С. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, и дав им в надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Краснослободцев Ю.С. оговорил себя в совершении преступлений, по делу не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе заключения экспертов, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, Краснослободцев Ю.С. в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав заключение экспертов и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Краснослободцева Ю.С., правильно признав его вменяемым.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Краснослободцева Ю.С. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия Краснослободцева Ю.С.. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о совершении Краснослободцевым Ю.С. умышленного убийства Р. сопряженном с разбоем в приговоре надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, наказание Краснослободцеву Ю.С. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств - признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Считать назначенное Краснослободцеву Ю.С. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, Судебная коллегия не находит оснований.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении к Краснослободцеву Ю.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора органами следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

Приговор Иркутского областного суда от 17 июля 2017 года в отношении Краснослободцева Юрия Степановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Краснослободцева Ю.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Климов А.Н.

Таратута И.В.