Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 41-АПУ17-28 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство и разбой назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого в их совершении, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. N 41-АПУ17-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при ведении протокола секретарем Поповой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Юдина А.Е. и Филина А.Ю., адвокатов Барановой Л.П., Тарасенко А.Д. и Цыганеш Т.В. на приговор Ростовского областного суда от 11 июля 2017 г., по которому

Абакумов Олег Олегович, ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года 6 месяцев;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Юдин Анатолий Евгеньевич, ...

судимый 15.08.2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, 01.06.2010 года освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на 1 год 1 месяц 26 дней,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Филин Антон Юрьевич, ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет;

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденных Абакумова О.О., Юдина А.Е. и Филина А.Ю., в их интересах адвокатов Сакмарова П.В., Поддубного С.В. и Лунина Д.М., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Абакумов О.О., Юдин А.Е. и Филин А.Ю. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом группой лиц.

Преступления совершены 25 апреля 2016 года в г. Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Юдин А.Е. и в его интересах адвокат Баранова Л.П. утверждают, что суд в приговоре не привел достаточных доказательств, подтверждающих причастность осужденного к преступлениям. Считают, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. При этом суд отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписей проверки показаний Филина и Абакумова на месте преступления и их допросов. Обращают внимание на противоречивость и непоследовательность показаний названных осужденных и свидетеля Р. В приговоре не указано, почему суд принял одни показания осужденных и свидетеля и отверг другие их показания о непричастности Юдина к преступлениям. Полагают, что действия Юдина квалифицированы неправильно, поскольку смерть потерпевшего наступила от действий других лиц. Просят приговор в отношении Юдина отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Филин А.Ю. утверждает, что касающиеся его показания свидетеля Р. и осужденного Абакумова являются ложными. Назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым, при этом суд не учел, что он сотрудничал со следствием и имеет положительные характеристики. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в апелляционном порядке;

адвокат Тарасенко А.Д. в интересах осужденного Филина А.Ю. утверждает, что последнему назначено чрезмерно суровое наказание. При этом суд не в полной мере учел раскаяние осужденного в содеянном, его активное способствование в расследовании преступлений, отсутствие судимостей, возраст и возможное влияние других осужденных на его поведение. Полагает, что у суда не имелось оснований для признания совершения осужденным преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор в отношении Филина изменить и снизить назначенное ему наказание;

адвокат Цыганеш Т.В. в интересах осужденного Абакумова О.О. утверждает, что суд формально признал раскаяние осужденного в содеянном, его активное способствование в раскрытии преступлений, явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка обстоятельствами, смягчающими наказание, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суду надлежало признать чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, совершение им преступления вследствие стечения тяжелых личных жизненных обстоятельств и положительные данные о личности осужденного дополнительными обстоятельствами, смягчающими наказание. Обращает внимание на антиобщественное поведение потерпевшего, которое спровоцировало действия осужденных. Просит приговор в отношении Абакумова изменить и снизить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на доводы, приведенные в апелляционных жалобах, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его изменения либо отмены.

К выводу о совершении Абакумовым О.О., Юдиным А.Е. и Филиным А.Ю. разбойного нападения на М. и его убийства суд первой инстанции пришел на основании всесторонней и объективной оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом вывод суда о виновности осужденного Абакумова О.О. в совершении указанных преступлений в апелляционной жалобе защитника не оспаривается.

Что касается приведенных в апелляционных жалобах доводов о непричастности Юдина А.Е. и Филина А.Ю. к совершению разбоя и убийства, то обоснованными их признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями осужденных Абакумова и Филина, данных ими на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых усматривается, что они совместно с Юдиным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением силы забрали у М. деньги, после чего совместно втроем убили потерпевшего путем нанесения ему множественных ударов.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания названных осужденных и пришел к правильному выводу о их достоверности и допустимости.

Как видно из материалов дела, эти показания Абакумова и Филина последовательны, подробны, даны ими неоднократно, в том числе и при их проверке на месте совершения преступлений. Кроме того, показания от осужденных получены в присутствии защитников и после разъяснения каждому осужденному положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания полностью согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с:

протоколом явки осужденного Абакумова с повинной от 28.04.2016 г.;

показаниями свидетеля Р. являвшейся очевидцем совершения осужденными преступлений;

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2016 г.;

актом судебно-медицинской экспертизы от 30.04.2016 г., согласно которому у потерпевшего М. были обнаружены резаная рана передней поверхности шеи, закрытая черепно-мозговая и лицевая травмы, закрытая травма грудной клетки и закрытая травма живота, смерть потерпевшего наступила от развития острой посттравматической дыхательной недостаточности, вследствие травмы грудной клетки.

Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционных жалобах доводами о непоследовательности и противоречивости приведенных в приговоре показаний осужденных Абакумова и Филина, а также свидетеля Р., поскольку их показания, как видно из материалов дела, также последовательны и согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как об этом поставлены вопросы в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких данных нельзя согласиться и с доводами апелляционных жалоб о том, что настоящее дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном.

Таким образом, действия осужденных квалифицированы правильно.

При назначении наказания Абакумову, Юдину и Филину, суд учел характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, роль каждого в их совершении, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в частности, личности:

Абакумова, который ранее не судим, характеризовался отрицательно, в том числе как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни;

Юдина, который характеризовался также отрицательно, в том числе как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни;

Филина, который ранее не судим, характеризовался удовлетворительно, в том числе как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абакумова и Филина, суд обоснованно признал полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников, а в отношении Абакумова также явку с повинной и наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Абакумова обстоятельством совершение им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (утрата места проживания, отсутствие постоянного источника дохода, проживание на улице), поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Абакумова и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против личности и собственности.

Является обоснованным и вывод суда об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, которое могло бы спровоцировать преступные действия осужденных.

Суд в приговоре привел достаточные обоснования признания им обстоятельством, отягчающим наказание каждого из осужденных, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких данных, принимая во внимание признание в действиях Юдина рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, приведенные в апелляционных жалобах доводы о назначении каждому осужденному чрезмерно сурового наказания, обоснованными признать также нельзя. Назначенное каждому осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 11 июля 2017 г. в отношении Абакумова Олега Олеговича, Юдина Анатолия Евгеньевича и Филина Антона Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Кондратов П.Е.