Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14797 по делу N А40-100590/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14797

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гериатр-М" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-100590/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гериатр-М" (г. Москва, далее - общество) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Раменки" (г. Москва, далее - учреждение) о взыскании 1 683 775 руб. убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из судебных актов, общество (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованием к учреждению (должнику) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникших в результате несвоевременного исполнения должником решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из отсутствия достаточных доказательств того, что у истца имелась реальная возможность осуществить получение заявленного к возмещению дохода, пришли к выводу о недоказанности убытков в заявленном размере.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о ненадлежащем исследовании судами фактических обстоятельств спора не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств не наделена.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон.

Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах мотивов отклонения норм права, приведенных заявителем в обоснование своих требований, является несостоятельной.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственность "Гериатр-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост