Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14591 по делу N А40-7265/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу временного управляющего Бармина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 по делу N А40-7265/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Эврикон" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 69 782 774,48 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.04.2017 и округа от 12.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия и размера суброгационных требований, возникших в результате поручительского исполнения.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы временного управляющего факт наличия долга не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать временному управляющему Бармину Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.