Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14618 по делу N А70-11967/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области" (г. Тюмень, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016 по дел N А70-11967/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2017 по тому же делу,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") к учреждению о взыскании 10 449 302,73 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения ПАО "Ростелеком" с настоящим иском в суд послужило использование его помещения в целях размещения оборудования учреждения, эксплуатируемого его подразделениями.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При этом суды не усмотрели в действиях истца признаков недобросовестности или иного злоупотребления в сфере размещения заказов, указав на необходимость беспрерывного предоставления услуг в целях контроля за криминогенной обстановкой и обеспечения общественной безопасности в Тюменской области.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов