Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14515 по делу N А51-25896/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 303-ЭС17-14515

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" (Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу N А51-25896/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2017 по тому же делу,

по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Приморский край, г. Владивосток, далее - управление) к кооперативу о взыскании 1 123 109 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, Находкинским межрайонным отделом по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2016 N 07-39/16 и проведено административное расследование в отношении кооператива по факту нарушения природоохранного законодательства, выразившегося в производстве работ, произведенных с нарушением согласованного порядка в водоохранной зоне реки Литовка, а также движения автотранспорта по руслу реки Литовка вне границ участков, обозначенных рабочим проектом, что причинило ущерб водным биоресурсам и среде их обитания.

Находкинским межрайонным отделом по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания управления установлено, что в результате производства работ в водоохранной зоне и водном объекте произошла гибель водных биоресурсов, ухудшение условий и уменьшение ареала обитания амфибионтных организмов и снижение их биопродуктивности, что привело к снижению кормовой базы для рыбы и других водных биоресурсов, а также к снижению количества рыбы и других водных биоресурсов, обитающих в водном объекте.

По результатам административного расследования вынесено постановление от 01.03.2016 N 07/59, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 рублей; кооперативу предложено в добровольном порядке возместить 1 123 109 руб. ущерба, причиненного водным биоресурсам.

Вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда Приморского края от 29.08.2016 по делу N 12-61/2016 постановление от 01.03.2016 N 07/59 по делу об административном правонарушении оставлено в силе.

Ссылаясь на отсутствие возмещения ущерба, причиненного кооперативом, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности истцом факта причинения вреда, его размера, противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Принимая в качестве надлежащего доказательства расчет суммы вреда, произведенного управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 N 1166, суды указали на отсутствие контррасчета размера ущерба со стороны ответчика.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При этом суд полагает необходимым отметить, что нахождение представителя заинтересованного лица в командировке не лишает возможности сторону спора представить в суд свои объяснения (возражения) в письменной форме путем подачи документа в электронном виде или направления его по почте.

Кроме того, кооперативу было предложено в добровольном порядке возместить 1 123 109 руб. ущерба задолго до начала судебного процесса, в связи с чем, у него было достаточно времени для формирования правовой позиции по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новолитовский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов