Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 301-ЭС17-10154 по делу N А11-12066/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 301-ЭС17-10154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Леоновой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2017 по делу N А11-12066/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве Леонова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должником Самсонова Вячеслава Алексеевича, заявив ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.03.2017 и суда округа от 16.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леонова О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебных акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что Леонова О.В. не доказала нарушение финансовым управляющим Самсоновым В.А. положений действующего законодательства при осуществлении процедуры банкротства должника, а также нарушение им прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления, и, как следствие, отказали в удовлетворении ходатайства об отстранении Самсонова В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Леоновой Ольге Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина