Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14495 по делу N А50-9007/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14495

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2017 по делу N А50-9007/2016 по иску индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (далее - ИП Тизякова Ж.Е.), индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича (далее - ИП Крытов А.В.) к индивидуальному предпринимателю Черемных Вадиму Викторовичу (далее - ИП Черемных В.В.) о взыскании в пользу ИП Тизяковой Ж.Е. 86 944 руб. 50 коп. постоянной части арендной платы за период с 28.10.2015 по 25.01.2016, 5197 руб. 12 коп. переменной части (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 года); в пользу ИП Крытова А.В. 5197 руб. 12 коп. переменной части арендной платы (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 года) по договору аренды нежилого помещения от 03.02.2012 N 02/01, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2017, с ИП Черемных В.В. в пользу ИП Тизяковой Ж.Е. взыскана задолженность в размере 5197 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований ИП Тизяковой Ж.Е. отказано. Также с ИП Черемных В.В. в пользу ИП Крытова А.В. взыскана задолженность в размере 5197 руб. 12 коп., 3000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ИП Тизяковой Ж.Е. требований и принять новое решение об удовлетворении требовании в полном объеме. В обоснование жалобы утверждает, что арендная плата должна быть оплачена ответчиком до 29.01.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для взыскания с ИП Черемных В.В. в пользу ИП Тизяковой Ж.Е. арендной платы за период с 28.10.2015 по 29.01.2016.

При этом суды исходил из того, что сторонами договора аренды от 03.02.2012 N 02/01 достигнуто соглашение о его досрочном расторжении и 22.10.2015 подписан предварительный акт приема-передачи помещения, в котором отражено обязательство ответчика устранить замечания по состоянию помещения в срок до 30.10.2015.

ИП Крытовым А.В. 27.10.2015 осуществлена приемка помещения без каких-либо возражений относительно состояния помещения, 26.10.2015 им же были получены ключи от помещения.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении ИП Черемных В.В. обязанности по возврату арендуемого помещения.

Суды отклонили доводы ИП Тизяковой Ж.Е. о сохранении у нее права на получение арендных платежей до 29.01.2016 (даты подписания соглашения о расторжении договора аренды), отметив, что факт не присутствия ИП Тизяковой Ж.Е. при приемке помещения 27.10.2015, а также подписание ею соглашения о расторжении договора лишь 29.01.2016 основанием для взыскания суммы долга не является, поскольку ответчик известил арендодателей об устранении недостатков и приемке помещения 27.10.2015, а также осуществил сдачу помещения надлежащему лицу.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Тизяковой Жанне Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева