Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14551 по делу N А34-2466/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14551

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2017 по делу N А34-2466/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Половинский элеватор" 1 116 000 рублей неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору хранения от 11.04.2012 за период с 14.01.2013 по 16.04.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Антонов Андрей Анатольевич, конкурсный управляющий предпринимателя Антонова А.А. Бобрышев Евгений Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.07.2013 произведена замена ответчика - открытого акционерного общества "Половинский элеватор" на общество с ограниченной ответственностью "Половинский элеватор".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2015, иск удовлетворен.

Общество "Половинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016, заявление о пересмотре решения от 12.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено и указанное решение отменено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2017 в удовлетворении иска общества "Кетовский коммерческий банк" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор хранения от 11.04.2012 (поклажедатель - предприниматель Антонов А.А., хранитель - общество "Половинский элеватор", банк выступает лицом, которому подлежит выдача имущества при наступлении определенных обстоятельств), складскую квитанцию от 16.04.2012, акт от 16.04.2012 проверки закладываемого имущества предпринимателя Антонова А.А., письмо общества "Половинский элеватор" за подписью и.о. генерального директора Зуевой О.В., проверив заявление ответчика о фальсификации доказательств и с согласия представителя истца исключив из числа доказательств по делу реестр N 132 на переоформленное зерно за 01.11.2011, учитывая обстоятельства, установленные Курганским городским судом Курганской области в рамках дела N 1-4/2016 (судом Антонов А.А. признан виновным в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и незаконном получении кредита), а также свидетельские показания, суды пришли к выводам о недоказанности факта передачи предпринимателем Антоновым А.А. пшеницы на хранение обществу "Половинский элеватор" в рамках договора хранения от 11.04.2012 и отсутствии оснований для признания указанного договора вступившим в силу, что явилось основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.