Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14403 по делу N А71-8392/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14403

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Калабиной Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2016 по делу N А71-8392/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант Л" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Калабиной Татьяны Викторовны 1 985 281 рубля 68 копеек ущерба, причиненного в результате утраты груза при его перевозке по заявке от 02.07.2015 N 3698.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Всеволжский завод алюминиевых сплавов".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.06.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Калабина Татьяна Викторовна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными передачу спорного груза ответчику для перевозки, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возникновение у истца убытков в размере стоимости перевозимого груза, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшими у истца убытками, вину ответчика, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Калабиной Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина