Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 307-ЭС17-16601 по делу N А52-1733/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 307-ЭС17-16601

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М. (г. Псков, далее - предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2016 по делу N А52-1733/2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логан" к предпринимателю о взыскании 225 240 руб. 93 коп, в том числе, 207 597 руб. 23 коп задолженности и 17 643 руб. 70 коп неустойки за период с 27.08.2014 по 07.11.2016 по договору субаренды от 15.08.2014 N 227, установил:

определением суда первой инстанции от 14.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Логан" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 90 217 руб. 64 коп долга и 17 643 руб. 70 коп неустойки, в остальной части иска отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2016 по делу N А52-1733/2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.