Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 1958-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухаржевского Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 37 и 38 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Сухаржевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.А. Сухаржевскому было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа органа записи актов гражданского состояния в регистрации расторжения брака, об обязании зарегистрировать расторжение брака и выдать свидетельство о расторжении брака. При этом суд, установив, что содержание представленного судебного решения о расторжении брака истца не позволяет определить дату его принятия, пришел к выводу о невозможности внесения в актовую запись о расторжении брака и в свидетельство о расторжении брака достоверных сведений о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Сухаржевский оспаривает конституционность статей 37 "Содержание записи акта о расторжении брака" и 38 "Свидетельство о расторжении брака" Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 38 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют составлению записи акта о расторжении брака и выдаче свидетельства о расторжении брака при наличии описок в судебном решении, на основании которого брак был расторгнут.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 37 и 38 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", устанавливающие перечень сведений, подлежащих внесению в запись акта о расторжении брака и в свидетельство о расторжении брака, и относящие к таким сведениям, в частности, сведения о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе в системной связи со статьей 31 данного Федерального закона, относящей решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу, к основаниям для государственной регистрации расторжения брака, и со статьей 25 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (пункт 2), целью которой в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" является охрана имущественных и личных неимущественных прав граждан и интересы государства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухаржевского Антона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин