Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 1806-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарицкой Ларисы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Б. Зарицкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Б. Зарицкая оспаривает конституционность части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД заявительница была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного оспариваемым законоположением. При проверке законности данного постановления в административном и судебном порядке оно было изменено в части, не касающейся квалификации деяния и назначенного за него наказания.

Заявительница утверждает, что в результате применения оспариваемой нормы в ее конкретном деле были нарушены ее конституционные права, в связи с чем она просит признать данное законоположение не соответствующим статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Само по себе установление административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения, обусловленное необходимостью охраны общественных отношений, складывающихся в сфере дорожного движения, в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества участников такого движения, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Оспаривая конституционность части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, заявительница утверждает, что указанная норма применялась с нарушением требований Конституции Российской Федерации, при разрешении ее дела не принимались во внимание приводимые ею доводы, а вынесенные по ее делу решения противоречивы. Таким образом, заявительница фактически выражает несогласие с вынесенными по ее делу решениями, проверка законности и обоснованности которых, в том числе в аспектах, указанных заявительницей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарицкой Ларисы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин