Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2095-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саввина Владимира Егоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 58 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Саввина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е. Саввин оспаривает конституционность части второй статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", устанавливающей, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из представленных материалов, В.Е. Саввин, проходивший службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, с апреля 2007 года получал пенсию за выслугу лет, исчисленную с учетом выслуги - 20 лет 10 месяцев 14 дней. В апреле 2016 года в приказ Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области о выслуге по состоянию на дату назначения пенсии во исполнение решения суда апелляционной инстанции от 8 февраля 2016 года были внесены изменения, позволяющие исчислить заявителю пенсию с 5 мая 2015 года с учетом выслуги - 21 год, в которую был зачтен период службы с 1 июля 2003 года по 20 августа 2003 года в Региональном управлении Госнаркоконтроля Российской Федерации по Архангельской области, не включенный в выслугу при назначении пенсии. В связи с этим в соответствии с частью второй статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I перерасчет размера пенсии, назначенной В.Е. Саввину, был произведен с 4 мая 2014 года (не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7, 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в перерасчете пенсии за прошлое время с момента ее назначения в том случае, если неправильное определение ее размера произошло не по вине органа, назначившего пенсию.

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I предусматривает последствия виновных действий органа, назначающего или выплачивающего пенсию, и направлена на обеспечение получения пенсии, не выплаченной в результате ошибки или ненадлежащего исполнения сотрудниками указанного органа возложенных на них обязанностей. Указанная норма имеет гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который к тому же не лишен возможности прибегнуть к иным, предусмотренным законодательством, способам защиты своих прав.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саввина Владимира Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин