Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2092-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и частью третьей статьи 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной ...

Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2092-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и частью третьей статьи 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Т. Маркова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Т. Марков, который является получателем пенсии за выслугу лет с марта 1992 года, оспаривает конституционность следующих положений:

части второй статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой в случаях, предусмотренных данным Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем;

части третьей статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", предусматривающей, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с данным Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 данного Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 данного Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии; при этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право военных пенсионеров на пенсионное обеспечение применением при исчислении пенсии за выслугу лет коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в предельном размере - 1,5, чем ставят указанных лиц в неравное положение с теми пенсионерами, у которых последнее место службы совпало с постоянным местом жительства, а также с военнослужащими, проходившими службу в районах с более благоприятным климатом, где районный коэффициент был установлен в меньшем размере, и выехавшими из этих районов после назначения пенсии.

Оспариваемые законоположения были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 1 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" закрепляет возможность распространения гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Законом, на военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, носит гарантийный характер и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

Указанная норма применяется в системной связи с другими положениями названного Закона Российской Федерации, которые не устанавливают случаев предоставления военнослужащим такой гарантии, как право на назначение и выплату пенсии с учетом районного коэффициента в связи со службой на Крайнем Севере, при выезде пенсионера на новое постоянное место жительства.

Часть третья статьи 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" устанавливает специальную гарантию, позволяющую для военнослужащих, проживавших в местностях, где к денежному довольствию применялся районный коэффициент, а затем выехавших в районы, где к денежному довольствию военнослужащих коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, исчислить пенсию с учетом коэффициента, выплачиваемого к денежному довольствию по последнему месту службы этих лиц в указанных местностях.

Установление такого рода льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, и определение условий ее предоставления, включая закрепление предельного размера районного коэффициента, принято в пределах дискреционных полномочий законодателя, в равной мере распространяется на всех военнослужащих, относящихся к указанным в оспариваемой заявителем норме категориям, и не может расцениваться как нарушающее права В.Т. Маркова.

Как следует из содержания жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с установлением различного правового регулирования для военнослужащих, служивших в районах Крайнего Севера, в зависимости от того, проживают они в указанных районах после назначения пенсии либо выехали в другие регионы, а также с учетом места жительства на момент назначения пенсии. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Владимира Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин