Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2068-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдулкеримова Абдуразака Саидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Абдулкеримова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Абдулкеримов оспаривает конституционность части 2 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы; однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов, заявитель, с которым после достижения им в 2004 году предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, дважды заключались срочные трудовые договоры для продления срока нахождения на муниципальной службе (срок последнего истек 31 декабря 2007 года), был уволен с муниципальной службы после отказа заключить срочный трудовой договор на 1 месяц - с 19 марта по 19 апреля 2010 года. В приказе об увольнении указано, что трудовой договор расторгается на основании пункта 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы и в связи с отказом от заключения срочного трудового договора согласно части 2 статьи 19 названного Федерального закона (даны также ссылки на аналогичные нормы Закона Республики Дагестан от 11 марта 2008 года N 9 "О муниципальной службе в Республике Дагестан").

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает увольнение со службы муниципального служащего, достигшего предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, по такому отсутствующему в законодательстве о муниципальной службе и трудовом законодательстве основанию, как отказ муниципального служащего от заключения срочного трудового договора, что не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Абдулкеримовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Применение оспариваемых норм в деле с участием заявителя подтверждено судебными постановлениями, вынесенными по делу с его участием в 2010-2011 годах, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, часть 2 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" направлена на предоставление муниципальным служащим, достигшим предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, возможности продолжить служебные отношения, оснований для расторжения трудового договора с муниципальным служащим не содержит и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Разрешение же вопроса о соблюдении в отношении заявителя процедуры продления срока нахождения на муниципальной службе, равно как и вопроса о законности и обоснованности его увольнения с муниципальной службы, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдулкеримова Абдуразака Саидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин