Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 72-АПУ17-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за бандитизм, разбой и вымогательство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 72-АПУ17-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.

судей Романовой Т.А. и Климова А.Н.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Зинина А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 29 июня 2017 года, по которому

Зинин Анатолий Владимирович, ..., ранее судим

осуждён по ч. 1 ст. 209 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей; по пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении К. к девяти годам пяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении М. к девяти годам трём месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б"ч. 4 ст. 226 УК РФ к семи годам лишения свободы; по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к восьми годам десяти месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Э.) к девяти годам трём месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбоя на работников А.) к девяти годам трём месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по ч. 4 ст. 166 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении А.) к девяти годам трём месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Б.) к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении П., П., Т., П.) к девяти годам пяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Р., Б., Б.) к девяти годам трём месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к восьми годам восьми месяцам лишения свободы; по пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Я.) к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Ф., С., Ш., Б.) к девяти годам трём месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Р., Р.) к семи годам шести месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Н., Т.) к девяти годам пяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении А., А., А., А., Д.) к девяти годам пяти месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении сотрудников ... ДИПИ) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении К.) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Е., Д.) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении К.) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Б.) к семи годам двум месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 166 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Н.) к семи годам одному месяцу лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении М.) к семи годам одному месяцу лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Б.) к семи годам одному месяцу лишения свободы со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Г.) к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Я., К.) к двум годам восьми месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший А.) к двум годам восьми месяцам лишения свободы; по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в отношении Б.) к семи годам двум месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Д.) к двум годам восьми месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие З., Ю.) к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев; по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А.) к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев; по пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено двадцать четыре года лишения свободы со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей с ограничением свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26 апреля 2013 года окончательно Зинину А.В. назначено двадцать пять лет лишения свободы со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на два года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего судебное решение в отношении Зинина А.В. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционной жалобе осуждённый Зинин, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить в части назначенного ему режима отбывания наказания, ссылаясь на то, что 14 января 2008 года постановлением Ингодинского районного суда Забайкальского края с него была снята судимость по предыдущему приговору от 2 февраля 1998 года; по приговору Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2013 года отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель Миронов В.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Зинина, адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Зинина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с Зининым досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденный Зинин добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 77 л.д. 189).

В том числе, в судебном заседании Зинин пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, заявив, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Зинина, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Зинина, соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель Зозулин А.В, поддержав ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 40.1 УПК РФ, подтвердил содействие Зинина следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том числе, в активном способствовании Зининым раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, обнаружении других преступлений.

Государственный обвинитель удостоверил также полноту и правдивость сведений, сообщенных Зининым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Зинина без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из протокола судебного заседания и приговора усматривается, что судом были исследованы представленные государственным обвинителем доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Зинина следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлении; значение сотрудничества с Зининым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, обнаружения других преступлений, розыска имущества, добытого преступным путем, а также обстоятельства, характеризующие личность Зинина, обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учётом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что в ходе предварительного следствия Зинин, выполняя свои обязательства, на допросах, активно способствуя раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других их участников, дал подробные показания не только об инкриминируемых ему преступлениях, но и о преступлениях, совершенных другими членами банды (уголовные дела находятся в другом производстве), указал роль каждого из них, в том числе, активно содействуя раскрытию и расследованию преступлений, Зинин дал исчерпывающие показания об обстоятельствах создания устойчивой вооруженной группы, ее целях, его роли в ней, а также роли и действиях иных соучастников, сообщил известные ему источники, способы, цели приобретения оружия.

Данных о нарушении Зининым взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве условий и обязательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены, исследовав характер и пределы содействия Зинина следствию, значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследований групповых преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников, суд пришел к правильному выводу о том, что Зининым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Зинина, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Зинину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом внесение судом отдельных изменений (прекращение за давностью) в предъявленное Зинину обвинение согласуется с позицией государственного обвинителя, не требовало исследования в судебном заседании доказательств и не ухудшает положение осужденного.

Действия Зинина, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

Доводы осуждённого Зинина об изменении ему режима отбывания наказания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Зининым были совершены особо тяжкие преступления в период (2006-2007 годы), когда не была снята (погашена) судимость от 2 февраля 1998 года за совершение особо тяжкого преступления (ст. 162 УК РФ) и все правовые обстоятельства определяются на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора. Следовательно, признание судом в действиях Зинина особо опасного рецидива соответствует требованиям закона и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 29 июня 2017 года в отношении Зинина Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Зинина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Романова Т.А.

Климов А.Н.