Решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N АКПИ17-571 Об отказе в признании частично не действующим пункта 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 13 февраля 2014 г. N 112

Решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N АКПИ17-571

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

Российской Федерации

при секретаре Стратиенко В.А.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Короленко Александра Анатольевича о признании частично недействующим пункта 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 февраля 2014 г. N 112, установил:

согласно пункту 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов дубликат выдается на основании личного заявления обладателя диплома в месячный срок после подачи указанного заявления: в случае утраты или порчи диплома и (или) приложения к нему либо утраты или порчи дубликата; в случае обнаружения в дипломе и (или) приложении к нему либо в дубликате ошибок после получения указанного документа; в случае изменения фамилии и (или) имени, и (или) отчества обладателя диплома (далее - Порядок).

Гражданин Короленко А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 29 Порядка в части содержащегося в нем исчерпывающего перечня оснований для выдачи дубликатов дипломов об образовании, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 4 статьи 4, статье 106 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и фактически ограничивают его право на подтверждение уполномоченным органом действительного диплома об образовании.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 16 марта 2016 г. он обратился в Управление государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы с заявлением о получении подтверждения диплома о высшем профессиональном образовании ..., регистрационный номер ... выданного на его имя 22 ноября 1996 г. Юридическим институтом МВД РФ. Однако письмом от 13 мая 2016 г. N 02-19-1931/16 ему было отказано в предоставлении государственной услуги по подтверждению диплома об образовании на основании ответа федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя" (далее - МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя), являющегося правопреемником Юридического института МВД РФ, об отсутствии образца подписи должностного лица и оттиска печати, проставленных на дипломе об образовании. Необходимые для подтверждения диплома об образовании образцы реквизитов были утрачены образовательным учреждением в ходе ряда проведенных реорганизаций, в связи с чем обязательные реквизиты диплома об образовании административного истца перестали отвечать формальным требованиям, соблюдение которых признано необходимым для его подтверждения со стороны уполномоченного органа. Письмом от 24 июня 2016 г. N 43/51-3715-К-39 МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя отказало Короленко А.А. в выдаче дубликата диплома об образовании, сославшись на исчерпывающий перечень оснований для выдачи дубликата. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г. по административному делу N 2а-10/17 Короленко А.А. отказано в иске к МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя о понуждении к выдаче дубликата диплома об образовании на основании того, что оспариваемым положением нормативного правового акта предусмотрен исчерпывающий и не допускающий расширительного толкования перечень оснований для выдачи дубликатов дипломов об образовании.

В суде административный истец Короленко А.А. и его представитель адвокат Кислых М.Ю. поддержали заявленные требования.

Представители Министерства образования и науки Российской Федерации Федорова О.В., Министерства юстиции Российской Федерации Каспарова Н.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав объяснения административного истца Короленко А.А., адвоката Кислых М.Ю., представителей Минобрнауки России Федоровой О.В., Минюста России Каспаровой Н.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и документы об образовании и о квалификации, образцы таких документов (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки), порядок их заполнения, учета и выдачи дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области образования, является Министерство образования и науки Российской Федерации, которому предоставлены полномочия на утверждение порядка заполнения, учета и выдачи документов об образовании и квалификации и их дубликатов (пункт 5.2.39 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466).

В соответствии с предоставленной компетенцией Министерство образования и науки Российской Федерации приказом от 13 февраля 2014 г. N 112 утвердило Порядок заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 марта 2014 г., регистрационный номер 31540, опубликован в "Российской газете" 19 марта 2014 г.

Порядок устанавливает требования к заполнению и учету документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним, дубликатов дипломов и приложений к ним, а также правила выдачи дипломов и дубликатов.

Дубликат диплома выдается на основании личного заявления обладателя диплома и связан с определенными фактами. Выдача дубликата диплома является юридически значимым действием, и Минобрнауки России с учетом имеющихся у него полномочий в сфере нормативно-правового регулирования правил выдачи документов об образовании и их дубликатов правомерно установило конкретный перечень оснований к выдаче дубликата диплома, каковыми являются утрата или порча диплома; обнаружение в дипломе ошибок после его получения; изменение фамилии и (или) имени, и (или) отчества обладателя диплома.

Законодательных или нормативных правовых актов, предусматривающих иной перечень оснований выдачи дубликатов документов об образовании и документов об образовании и о квалификации, чем тот, который определен в пункте 29 Порядка, не имеется.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации" являются несостоятельными.

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, в соответствии со статьей 60 названного Федеральным законом выдаются документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Согласно части 4 статьи 4 данного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать названному Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим Федеральным законом.

В целях обеспечения надлежащего признания юридической силы документов об образовании и (или) о квалификации, выданных российскими организациями, в иностранном государстве Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает процедуру подтверждения таких документов в соответствии с международными договорами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 106). Такими нормативными правовыми актами являются Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. N 330-ФЗ "О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации", Правила подтверждения документов об образовании и (или) о квалификации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2013 г. N 611.

То обстоятельство, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 г. по административному делу N 2а-10/17 Короленко А.А. отказано в иске к МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя о понуждении к выдаче дубликата диплома об образовании, не может рассматриваться как нарушение прав административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Короленко Александра Анатольевича о признании частично недействующим пункта 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 февраля 2014 г. N 112, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков