Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г. N АКПИ17-545 Суд прекратил производство по делу о признании недействующими приказов Министерства транспорта РФ от 28 апреля 2017 г. N 171 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 47 "Об установлении зон ограничения полётов" и N 173 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 48 "Об установлении запретных зон"

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г. N АКПИ17-545

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюрина Владимира Владимировича о признании недействующими приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 28 апреля 2017 г. N 171 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 47 "Об установлении зон ограничения полётов" и N 173 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 48 "Об установлении запретных зон", установил:

Тюрин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 28 апреля 2017 г. N 171 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 47 "Об установлении зон ограничения полётов" и N 173 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 48 "Об установлении запретных зон" (далее - Приказы N 171 и 173), ссылаясь на нарушения процедур их принятия, выразившиеся в непроведении оценки регулирующего воздействия проектов оспариваемых нормативных правовых актов.

13 сентября 2017 г. уполномоченным представителем административного истца Хрипуновым А.Е. подано в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство административного истца Тюрина В.В. о полном отказе от административного иска.

Административный истец Тюрин В.В. и его представитель Хрипунов А.Е. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, заявили о принятии отказа от исковых требований и рассмотрении ходатайства в их отсутствие.

Представители Министерства транспорта Российской Федерации - Тонких С.Р., Министерства юстиции Российской Федерации - Башилова В.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Министерство экономического развития Российской Федерации, привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не направило своего представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела без его участия.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения представителей административных ответчиков, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей возможным принять отказ от административного иска, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан его представителем Хрипуновым А.Е., уполномоченным на осуществление такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учётом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ Тюрина В.В. от административного иска о признании недействующими Приказов N 171 и 173.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 (трёхсот) рублей согласно платёжному поручению от 16 июня 2016 г. N 75289, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:

принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Тюрина Владимира Владимировича о признании недействующими приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 28 апреля 2017 г. N 171 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 47 "Об установлении зон ограничения полётов" и N 173 "О внесении изменений в приложение к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. N 48 "Об установлении запретных зон" прекратить.

Возвратить Тюрину Владимиру Владимировичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей согласно платёжному поручению от 16 июня 2016 г. N 75289.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко