Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2017 г. N С01-644/2017 по делу N А35-9789/2016 "Об отклонении заявления об отводе судей"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литера 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судей Снегура Александра Анатольевича и Тарасова Николая Николаевича, рассматривающих в составе судебной коллегии под председательством судьи Силаева Р.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на определение Арбитражного суда Курской области от 02.05.2015 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А35-9789/2016 (судья Масютина Н.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу (судьи Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.)

по заявлению Hyundai Motor Company (231, Yangjae-Dong, Seocho-GU, Seoul, 137-938, Korea) о принятии предварительных обеспечительных мер к компании EMEX DWC-LLC (Building N 1, office N 0-1-1, 2&3, Dubai, UAE, P.O., Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305000, ОГРН 1024600942904).

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранная компания Hyundai Motor Company (далее - компания Hyundai Motor) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде ареста маркированных товарными знаками "HYUNDAI" и находящиеся по адресу: ул. Строительная, д. 20, г. Суджа, Курская обл., 307801, товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10108060/050916/0000516 с указанием компании EMEX DWC-LLC (далее - компания EMEX) в качестве производителя и отправителя, а общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество) - в качестве декларанта.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2016 заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Общество обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Общество 24.04.2017 повторно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

На указанные судебные акты обществом в Суд по интеллектуальным правам подана кассационная жалоба, в которой названное общество просит обжалуемые судебные акты отменить.

Кассационная жалоба общества была принята к производству Суда по интеллектуальным правам и находится на рассмотрении коллегии судей в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А. и Тарасова Н.Н. Рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 18.10.2017.

Обществом 12.10.2017 заявлен отвод судьям Снегуру Александру Анатольевичу, Тарасову Николаю Николаевичу и Химичеву Виктору Афанасьевичу, мотивированный тем, что выводы Суда по интеллектуальным правам в указанном составе, изложенные в постановлении от 10.10.2017 по делу N А41-337454/2015, не соответствуют действительности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А41-33754/2015"

В судебное заседание 18.10.2017 лица, участвующие в деле, извещенные о начале судебного процесса с их участием, а равно о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, явки своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявление об отводе судей, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Заявленные доводы основаны на несогласии с выводами, сделанными указанными судьями при рассмотрении дела N А41-33754/2015.

Между тем данные доводы не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Следует отметить, что при несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией суда участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей Снегура А.А. и Тарасова Н.Н. при рассмотрении данного дела, обществом не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой основанием для удовлетворения заявления об отводе судей, обществом не приведено.

Поскольку судья Химичев В.А. не входит в состав суда, рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу, оснований для рассмотрения заявления о его отводе не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судей Снегура Александра Анатольевича и Тарасова Николая Николаевича отказать.

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

В.А. Корнеев