Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15223 по делу N А27-1120/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15223

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 по делу N А27-1120/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЛоск" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) о признании недействительным уведомления от 26.06.2014 об изменении арендной платы по договору аренды от 09.01.2014 N 02-01-Н/14 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:1225,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аудит. Консалтинг. Оценка", установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10. 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего: спорный земельный участок относится к землям города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена; размер арендной платы по договору аренды от 09.01.2014 N 02-01-Н/14 определен на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62; арендная плата исчислена по формуле, в основу которой положена кадастровая стоимость арендованного земельного участка; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2014 по делу N А27-627/2014 кадастровая стоимость арендованного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 4 810 158 руб., тогда как ранее установленная составляла 43 309 998 руб. 92 коп; после принятия указанного судебного акта комитет направил обществу уведомление от 26.06.2014 N 9-6-06/1922 об установлении с 24.04.2014 арендной платы в размере 67 833 руб. 33 коп., определенном в заключении ООО "Аудит. Консалтинг. Оценка" без учета указанного вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова