Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14533 по делу N А46-13870/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский - 29" (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-13870/2016

по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский - 29" (далее - товарищество) к индивидуальному предпринимателю Дедову Валерию Степановичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 437 171 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2013 года по июль 2016 года, 27 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017, решение от 18.01.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем и товариществом ежегодно заключались договоры о содержании общего имущества в многоквартирном доме, и предприниматель во исполнение условий этих договоров производил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. Суд, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, статьей 154, частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, признал обязанность предпринимателя нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но, учитывая площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, производимую оплату по договорам о содержании общего имущества, и фактическое соучастие предпринимателя в содержании общего имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для дополнительного взыскания с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Октябрьский - 29" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова