Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 304-ЭС17-10510 по делу N А45-14781/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 304-ЭС17-10510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства строительства Новосибирской области (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2017 по делу N А45-14781/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства Новосибирской области (далее - Министерство), выраженного в письме от 03.06.2016 N 2294/45, в утверждении проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, подготовленных Боровским сельсоветом и направленных для утверждения в Министерство письмом администрации Боровского сельсовета от 31.03.2016 N 101, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796; об обязании Министерства утвердить проекты изменений генерального плана и правил землепользования и застройки, а именно: в генеральном плане Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области исключить из функциональной зоны "Зона древесной растительности" и функциональной зоны "Зона садовых и дачных товариществ" части земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796 и включить эти части в функциональную зону "Зона рекреационного назначения"; установить, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1796 принадлежит только к одной функциональной зоне "Зона рекреационного назначения"; в правилах землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области вывести из территориальной зоны сельскохозяйственного использования и территориальной зоны садовых и дачных товариществ (Ж-4) части земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796 и добавить эти части в территориальную зону Р-1 "Рекреационная зона отдыха общепоселкового значения с преимущественным размещением объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования, прудами, озерами, пляжами и объектами обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения"; установить, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:050601:1796 принадлежит только к одной территориальной зоне Р-1; установить срок утверждения проектов изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, подготовленных Боровским сельсоветом, в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796, в течение 14 дней после даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; администрация Новосибирского района Новосибирской области; Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2017, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывает на то, что Министерство приказами от 10.02.2017 N 54 и 55 утвердило проекты изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, а Правительство Новосибирской области перевело спорный земельный участок в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Дело 21.08.2017 истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства с учетом приведенных в ней доводов на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов истребованного дела, Общество, которому в 2013 году в установленном действовавшим на тот момент земельным законодательством, утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место для размещения зоны массового кратковременного отдыха, в 2015 году обратилось к главе Боровского сельсовета и комиссию по подготовке правил землепользования и застройки с предложением внести изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки Боровского сельсовета, касающиеся исключения частей испрашиваемого земельного участка из разных функциональных зон и включения этих частей в функциональную зону "Зона рекреационного назначения", поскольку такие изменения необходимы для перевода земельного участка в категорию земель особо охраняемых территории.

Глава Боровского сельсовета и указанная комиссия подготовили проект изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Боровского сельсовета. Администрация Боровского сельсовета провела публичные слушания и направила в Министерство для утверждения решение о согласии с проектами изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, протоколы публичных слушаний и заключения об их результатах.

Министерство письмом от 21.04.2016 отказало Главе Боровского сельсовета в утверждении изменений генерального плана и правил землепользования и застройки Боровского сельсовета, а письмом от 03.06.2016 N 2294/45 отказало и Обществу в утверждении указанных изменений, сославшись на отсутствие у Министерства правовых оснований для внесения изменений в документы территориального планирования, утвержденные нормативными правовыми актами органа местного самоуправления муниципального образования.

Общество, полагая, что отказ Министерства является незаконным и нарушающим его права и законные интересы на завершение процедуры оформления земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 18, 24, 28, 30, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1.2 статьи 17, статьями 43, 46-48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Новосибирской области от 18.12.2015 N 27-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" (далее - Закон N 27-ОЗ), пришли к выводу о том, что основания, по которым Министерство отказало в утверждении предложенных изменений в названные документы, являются незаконными, а других оснований для отказа во внесении испрашиваемых изменений Министерство не привело.

Суды исходили из следующего: вступившим в силу с 01.01.2016 Законом N 27-ОЗ перераспределены некоторые полномочия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области; так данным Законом областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере строительства, архитектуры и градостроительства (Министерство), наделен правом по подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений и внесению в них изменений; по смыслу данного Закона к полномочиям Министерства относится внесение изменений и в документы территориального планирования (генеральные планы, правила землепользования и застройки), которые ранее были утверждены уполномоченными органами сельского поселения, в том числе внесение изменений в данные документы, если органом сельского поселения начата, но до перераспределения компетенции не завершена соответствующая процедура ввиду утраты полномочий; Министерство не оспаривает необходимость внесения соответствующих изменений в документы территориального планирования Боровского сельсовета.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем доводы, изложенные Министерством в кассационной жалобе, касающиеся только отсутствия у него полномочий по внесению изменений в документы территориального планирования, утвержденные до принятия Закона N 27-ОЗ органами местного самоуправления поселения, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, нарушение публичных интересов и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству строительства Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева