Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 304-ЭС16-17942 по делу N А27-13276/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 304-ЭС16-17942

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (далее - общество "Вельд-21") на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 по делу N А27-13276/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" (далее - шахта) закрытое акционерное общество "Стройтемп" (далее - общество "Стройтемп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 2 637 158 852 рублей 08 копеек.

Впоследствии общество "Стройтемп" заменено правопреемником - индивидуальным предпринимателем Захаровой Людмилой Юрьевной.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2017 и округа от 23.06.2017, требование в размере 2 637 158 852 рублей 08 копеек включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вельд-21" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование Захаровой Л.Ю. и подтверждая данный вывод, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", пунктах 7, 46, 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и исходили из нарушения основным должником своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, введении в его отношении наблюдения (впоследствии конкурсного производства) и отсутствии возможности дальнейшего исполнения обязательств в ином порядке.

Таким образом, общество "Стройтемп" и Захарова Л.Ю. вправе обратиться с требованием об оплате долга как к основному должнику, так и к его поручителю - шахте.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев