Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 307-КГ17-11737 по делу N А13-473/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 307-КГ17-11737

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016 по делу N А13-473/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - управление) от 29.09.2015 N 358/543-06-01, установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением плановой выездной проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения выявлено, что на поверяемых объектах отсутствуют санитарно-гигиенические паспорта, содержащие характеристики факторов производственной среды и трудового процесса на постоянные рабочие места женщин. По факту нарушения оставлен акт, выдано предписание, обязывающее в срок до 29.12.2015 обеспечить наличие указанных паспортов, а также разработать и утвердить программу производственного контроля.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, 25, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", пунктами 1.8, 2.4, 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пунктом 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96 "Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин", суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" нет пункта 1.8

Судами отмечено, что требования СанПиН 2.2.0.555-96 распространяются на предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин.

Доказательств, необходимых для подтверждения соблюдения требований законодательства, относящихся к предмету проверки, обществом представлено не было.

Приведенные заявителем доводы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина