Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14931 по делу N А49-14871/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14931

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Дружинина Алексея Алексеевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу N А49-14871/2015 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дружинина Алексея Алексеевича (далее - должник), установил:

в рамках настоящего дела о банкротстве определением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2017 процедура реализации имущества должника завершена, Дружинин А.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.07.2017, определение от 10.01.2017 отменено в части освобождения Дружинин А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов на сумму 19 620 103,24 руб. Дружинину А.А. отказано в освобождении от исполнения обязательств перед Олейниковым В.Э.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дружинин А.А. просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установил наличие исключений для освобождения должника от обязательств перед Олейниковым В.Э., предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции в этой части.

С указанным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Дружинину Алексею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина