Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14537 по делу N А41-46698/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Техно" Якубенко Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 по делу N А41-46698/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Техно" (далее - общество "Авангард-Техно", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с требованием к Селюкову В.А. как к бывшему генеральному директору общества "Авангард-Техно" о возмещении убытков.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, требования конкурсного управляющего предъявлены Селюкову В.А. со ссылками на статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением руководителем убытков вследствие необоснованного расходования принадлежащих обществу "Авангард-Техно" денежных средств.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, признали не подтвержденной совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, сославшись на наличие доказательств передачи руководителем в кассу денежных средств, полученных от реализации принадлежащего обществу "Авангард-Техно" имущества, а также их дальнейшего расходования на нужды общества.

Суды тем самым констатировали недоказанность поступления принадлежащих обществу "Авангард-Техно" денежных средств во владение руководителя.

Возражения заявителя, касающиеся принятия судом недопустимых доказательств, аналогичные рассмотренным судом апелляционной инстанции ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов