Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14381 по делу N А41-49428/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14381

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Ткачука Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, определение Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 и постановление того же суда от 31.08.2017 по делу N А41-49428/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ткачука Александра Анатольевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника документов, касающихся сведений о нем, о принадлежащем ему имуществе, о контрагентах и обязательствах должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2017 производство по кассационной жалобе Ткачука А.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 определение того же суда от 10.07.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов, а также судебные акты суда округа, принятые по результатам рассмотрения его кассационной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Констатировав неисполнение Ткачуком А.А. данной обязанности, суды первой и апелляционной инстанций понудили должника к ее исполнению в натуре.

Прекращая производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя относительно наличия у него права на кассационное обжалование в суде округа были предметом проверки окружного суда и получили надлежащую оценку.

Существенных нарушений норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов