Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14381 по делу N А41-49428/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14381

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Ткачука Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 по делу N А41-49428/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ткачука Александра Анатольевича (далее - должник), установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016 Ткачук А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Впоследствии финансовый управляющий должником обратился в суд с ходатайством об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017, временно ограничено право Ткачука А.А. на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе должник просит отменить указанные определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и исходили из наличия оснований для установления в отношении Ткачука А.А. временного ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов