Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13230 по делу N А40-36346/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по делу N А40-36346/2016

по иску Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - Общество) о взыскании 9 910 768 руб. 55 коп. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 с Общества в пользу Агентства взыскано 4 700 153 руб. 52 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 500 руб. 77 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 решение от 09.12.2016 изменено; с Общества в пользу Агентства взыскано 4 500 000 руб. неустойки, 32 943 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2017 оставил без изменения постановление от 15.02.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Агентство (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение Обществом (подрядчиком) обязательств по заключенному сторонами государственному контракту от 29.05.2015 N 0373100090915000004, что в силу пунктов 28.4.4 и 28.5 контракта является основанием для начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 328, 330, 401, 404, 405, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив обстоятельства спора и действия сторон по исполнению контракта, принимая во внимание наличие вины истца в допущенной ответчиком просрочке, уменьшил размер ответственности Общества и указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова