Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС17-17365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Облпромресурс" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 по делу N А76-120/2016
по иску общества к управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа о взыскании 5 631 553 руб. 08 коп. задолженности, 10 000 000 руб. компенсации затрат и по встречному иску о взыскании 272 752 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа, вступившее в законную силу 31.07.2017.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 10.10.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Изучив приведенные в ходатайстве доводы и приложенные к ходатайству документы о полномочиях лица, подписавшего кассационную жалобу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности, своевременное направление в суд первоначальной кассационной жалобы - 02.10.2017, суд признает их уважительными.
Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Облпромресурс" срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 по делу N А76-120/2016.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС17-17365 по делу N А76-120/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4290/17
30.05.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4910/2022
28.02.2022 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-120/16
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4290/17
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-120/16
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4290/17
12.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12004/19
02.07.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-120/16
21.05.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5495/19
15.03.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-120/16
31.07.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4290/17
17.04.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2182/17
26.01.2017 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-120/16