Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14814 по делу N А76-12594/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-ЭС17-14814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Романовского Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 по делу N А76-12594/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича (далее - должник), установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.04.2017 и суда округа от 05.07.2017, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романовский Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.1-213.3, 213.6, 213.12, 213.24, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При этом судами принято во внимание, что в установленный законом срок план реструктуризации долгов не поступал.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Романовскому Дмитрию Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.