Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-КГ17-14766 по делу N А60-49475/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-КГ17-14766

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по делу N А60-49475/2016 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению учреждения о признании недействительным предписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление Росимущества) от 12.09.2016 N 22, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, решение отменено; в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением Росимущества проведена внеплановая тематическая проверка фактического использования двух объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. Основанием для проведения проверки явилось поступление в управление Росимущества обращения учреждения о передаче в льготную аренду неиспользуемых объектов культурного наследия федерального значения. В ходе проверки установлено, что проверяемые здания являются федеральной собственностью и переданы учреждению на праве оперативного управления с 2000 года; на момент проверки здания, закрепленные за учреждением, в соответствии с целевым назначением не используются, находятся в аварийном состоянии, требуют ремонта, восстановления инженерных коммуникаций, приведения их в надлежащее санитарное и противопожарное состояние. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Учреждение, полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу неисполнимости предписания и о наличии грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), допущенных в ходе проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что нормы Закона N 294-ФЗ в данном конкретном случае следует применять во взаимосвязи с Положением о Росимуществе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и Административным регламентом по исполнению Росимуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 598.

Принимая во внимание названные нормативные акты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии грубых нарушений со стороны управления Росимущества при проведении проверки.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина