Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-КГ17-14538 по делу N А50-30598/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2017 г. N 309-КГ17-14538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорос" на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 по делу N А50-30598/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорос" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.07.2015 N 13 в части начисления налога на прибыль организаций в размере 3 085 483 рублей 56 копеек, а также соответствующих сумм пени, начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 37 303 360 рублей 76 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 29.07.2015 N 13 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Катод", "ДельтаТрейд", в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, выражая несогласие с выводами судов, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, начисления пени и штрафа послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по сделкам поставки товаров и выполнения работ контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "НерудСервис", "АвтоТех", "НерудПоставка", "ФирмаПермь".

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом выводов почерковедческих экспертиз и показаний свидетелей, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства, подтверждающие отсутствие ведения контрагентами финансово-хозяйственной деятельности, недостоверность сведений, указанных в первичных документах, создание формального документооборота, наличие схемы имитации оплаты, при фактическом распоряжении денежными средствами одной группой лиц, пришли к выводу о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальности хозяйственных операций с указанными организациями.

При этом суды руководствовались положениями статей 21, 25, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 16.10.2003 N 329-О.

Суд округа поддержал выводы судов, не установив нарушений норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе относительно недостоверности показаний свидетелей, выводов экспертиз, о реальности спорных хозяйственных операций, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылки на неисследование судами всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова