Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14545 по делу N А32-22465/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14545

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016 по делу N А32-22465/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" (далее - агрофирма) к администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - администрация), крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ларионова Нелли Александровна (далее - крестьянское хозяйство) о признании недействительным договора аренды от 29.04.2011 N 1300004115 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 20 648 кв.м с кадастровым номером 23:13:0302000:349, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, примерно в 260 м по направлению на северо-восток от ст. Староджерелиевской и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N 23-23-24/038/2011-179 о государственной регистрации договора аренды,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость исследования вопроса о фактическом наличии на предоставленном крестьянскому хозяйству земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих агрофирме на праве собственности (на дату совершения оспариваемой сделки).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе агрофирма ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта от 15.09.2016 N 00781/Э и акты обследования от 18.10.2013, 15.03.2016, учитывая обстоятельства по делу N А32-11347/2006, суд установил, что на дату заключения оспариваемого договора аренды с крестьянским хозяйством на спорном земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, принадлежащие агрофирме и, руководствуясь положениями статей 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, признал, что на момент предоставления спорного земельного участка крестьянскому хозяйству, а также на момент вынесения судебного акта по рассматриваемому делу, у агрофирмы не возникло исключительного права на использование этого участка, и, следовательно, отсутствуют права, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Агрофирма "Полтавская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова